Mikä on Individualismi

Elokuu 8, 2016 Asseri Hakanen 0 Näkymät 3 Kommentit
FONT SIZE :
fontsize_dec
fontsize_inc

Individualismi on ajatus, että on toiminut lukuisissa maissa monen vuosisadan ajan tai enemmän se on useimmiten sidottu Yhdysvaltoihin, kun Thomas Jefferson vaati hallitusta toimivat yhteisö, joka pyrki palvelemaan oikeuksia ja vapauksia yksilön sijasta häiritä niitä ja provosoi kirjoittamisen Bill of Rights Jeffersonian näkemykset olivat vain osittain individualisti, mutta koska Bill of Rights tehnyt mitään suojellakseen orjia tai intiaanien True individualistinen oppi vastustaisi tällainen asenne tänään

Pohjimmiltaan, kun henkilö hyväksyy individualismi, he uskovat, että henkilön oikeudet ovat paljon tärkeämpiä kuin oikeuksia tahansa ryhmänä edellyttäen, että nämä eivät käytä äänioikeuttaan tavalla, joka vahingoittaa muita Mitä määritelmä "haittaa" on, on erittäin kiistanalainen kysymys liikemies, joka kaatopaikkoja epäpuhtauksia järveen voidaan pitää käyttäessään haitallista käyttäytymistä tai ei, riippuen tulkinta Jotkut yksilöille voivat väittää vastaan ​​verot kerätään palvella yhteistä hyvää, välttämättömyys julkisen koulutuksen, sääntelyviranomaisten virastoista hallitukset, tai lakeja, jotka estävät oikeuksien He etenkin vastustavat ajatusta, että yhteiskunta oli kollektiivinen yksikkö, ja että ihmiset tarvitsivat lainsäädäntö olevan vastuussa tai huolehtia toisistaan

Mielenkiintoista, individualismi liittyy usein äärioikeiston Yhdysvalloissa, mutta tämä ei ole helppo avioliitto Vaikka äärioikeiston usein pyritään alhaisemmat verot ja vähemmän sääntelyä, se pyrkii myös säädellä käyttäytymistä, erityisesti kysymyksissä abortista, sukupuolivalistusta ja homo avioliitto Nämä ovat yrityksiä asettaa moraalisia normeja muut henkilöt, jotka eivät ole individualistinen asenne Tyypillisesti todellinen individualistinen voi olla mukavin liittymällä Yhdysvaltain Libertaaripuolue

Vastakkaisella ääripäässä individualismi on totalitarismin totalitarismia, hallitus ei ole koskaan rajoitettu ja voi jatkuvasti loukkaa ihmisten oikeuksia, missään määrin se haluaa kollektiiviset hallitukset ovat usein huomattavasti pienempi, vaikka tämä ei ole aina tapauksessa ne voi olla joukko lakeja, vedota ihmisten osallistumista luomisessa tai ylläpitämiseen lakien, ja tehdä määritykset perusoikeudet

Yhdysvaltain olisi esimerkki kollektivistinen hallitus Se näkemys yhteiskunnan tarpeisiin yli yksilön tarpeiden joissakin tapauksissa, mutta se lisäksi asettaa alas lakeja, jotka määräävät perusoikeuksia ja se toimii suojella niitä lakeja kollektivistinen viritys, tarpeet monet ohittaa tarpeet yksi henkilö, vaikka kyseinen henkilö voi äänestää joka vaaleissa ja vielä nauttii merkittävää vapautta välinen tasapaino säilyttää yksilölliset ja yhteiset oikeudet on erittäin haastava Lisää räikeä kollektivismia minimoi vapauksia johon henkilöt ovat oikeutettuja, koska kokonaisuus on enemmän kuin osiensa summa

Ihmistä Yhdysvalloissa ovat usein todettu hallussaan erittäin individualistinen ominaisuuksia Tämä ei tarkoita, heillä johdonmukainen näköalan individualismin kuitenkin Yhdysvaltain ihmiset voi olla itsepäinen ja on vahvempi ja tunne oikeus mitkä heidän oikeutensa voisi olla, joko kotona tai ulkomailla Tällainen käytös voidaan vastakohtana käyttäytymistä ja ajattelua näiden yhteiskunnissa, jotka ovat voimakkaammin kollektiivisia tai totalitaarinen luonteeltaan

  0   0

Kommentit (3)

  Like 4   Dislike 0

   Se riippuu siitä, millaisen libertaarisen mutta ei ne kaikki ovat ehdoton ajattelua hallituksen olisi peruttava

Ja joissakin tapauksissa ne ovat hyvä asia Tiedän, että Detroit usein saa huomautti paikaksi, jossa libertaarinen arvot loistavat, koska ei yksinkertaisesti ole valtion läsnäoloa tarjota tiettyjä palveluja

En tiedä, jos se on todella hyvä esimerkki Kollektivismin vs individualismin kuitenkin, koska minusta tuntuu, että he ovat pohjimmiltaan tilalle hallitus rakenne omien rakenteiden erilaisten Joten en usko, että se on erilainen Yhdysvalloista kokonaisuutena, vain pienemmässä tasolla

  Like 1   Dislike 1

   Mielestäni se riippuu siitä, millaista sosiaalisen individualismin noudatat Olen ehdottomasti tietää jäsenet Libertaaripuolue jotka ajattelevat, että sananvapauden pitäisi tarkoittaa, että kuka tahansa voi sanoa mitään tahansa he pitävät ja taakka on kuuntelija suojella itseään

Sillä tavalla ne näyttävät tuntuu useimmat asiat, oikeastaan ​​minkä vuoksi olen koskaan tehdä hyvä libertaarinen mielestäni ihmisten pitäisi huolehtia toisistaan ​​Tykkään individualismi jossain määrin, mutta ei siihen pisteeseen, jossa yhteisö menettää yhteenkuuluvuuden

  Like 4   Dislike 0

Näet perus jännitteitä päävuokralaisiksi individualismin kun ihmiset puhuvat sananvapaudesta Jos uskot individualismia, tietenkin luulet ihmisillä pitäisi olla sananvapaus ja jota käytetään usein puolustuksena kun joku sanoo jotain, joka loukkaa tai sattuu joku muu

Mutta puhe voi olla erittäin haitallista Se voi yllyttää ihmisiä mellakka, esimerkiksi, tai syyttää ihmisiä väärien rikoksen tai useita asioita, jotka voivat aiheuttaa vahinkoa

Joten, vaikka jotkut ihmiset ajattelevat, että kun määritellään individualismi olet automaattisesti sanomalla, että ihmiset voivat tehdä mitä haluavat, se on paljon monimutkaisempi kuin että jos lisäät varoitus, että ihmiset eivät voi tietoisesti aiheuttaa vahinkoa

Lisää Kommentti

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Merkkiä jäljellä: 3000
captcha